miércoles, diciembre 12, 2007
oh, había que TAN estar ahí para existir...
procura que no me extravíe. también hemos dicho, si mal no recuerdo, que lo bello es lo que es agradable no a todos los sentidos sino sólo a los del oído y de la vista.
(mi posición, para los íntimos o en la próxima edición de veintitrés, no diegui?)
bueno, copio un pastiche de un par de mails: -editado occccfio
(y esto está bueno aunque no comparto ni a palos los palos a cecilia)
hola a todos
escribo mail nuevo
con un poco más de lucidez --sólo un poco.
lo de ayer estuvo malo. digo, no valoro el fenómeno como evento, me parece una chotada.
desde la entrega de romina a la consigna (podemos hablar de eso también o vamos a segui con cortina-de-humo-iuso?), y bueno, lo del pibe este:
estoy en casi todo de acuerdo con ale [decia que le parecio mal que cecilia lo hubiera cortado]- aunque no me pareció mal la intervención de cecilia (no me acuerdo qué decía tu mail exactamente y, como dije antes, lo perdí). era una instancia en vivo, con público presente, y esa clase de intervenciones están contempladas (me refiero a su pregunta sobre la incomodidad). después, si decide cortar la lectura, de nuevo: ella es quien lo coordina, quien le imprime el tono y quien lo "edita". estemos o no de acuerdo con esa edición.
la actitud del pibe me pareció violenta y despreciativa desde el vamos. hablaba cuando las demás leían, estaba borracho, repetía, perdía el hilo, un plomo.
todo bien si "era así" la obra o lo que fuera y yo me podía ir, pero ahora estamos opinando sobre lo que hizo, o no? ( o sólo sobre cómo se manejó institucionalmente? no sé, bueh)
a mí, "lo que hizo" (vieron, me encantan las comillas) --léase: poner en escena un relato supuestamente verídico sobre un acto de pedofilia llevado a cabo por sí mismo-- no me parece tan terrible en sí. al contrario, me parece interesante, expuesto (acá va un aparte sobre la obra plástica de iuso, que conozco y va muy en esa línea de la exposición del yo biográfico), anti tabú (por qué está tan negado el sexo de los niños --a pesar del viejo freud et al-- o se lo restringe a una zona higiénica, no erótica?). pienso en el a´lbum sistemático de la infancia, de scherer y hocqenghem (googleen, es lo máaaaas) o, si quieren, en las nenas de lewis carroll). en ensueño y demencia de trakl, en el nenito en la bañera con gra borges de polaco, bah. es un tema que perturba, incomoda y demás, y a mí personalmente me interesa mucho, como tema (a)callado (ay, qué derridiana, je, malísimo). watever.
me parecería terrible si hubiera algún tema (uh, qué garrón ahora el teclado, veo, anda medio mal, el gato pisó...) que no se pudiera tocar en la literatura, en el arte.
me parece importante cómo se lo aborda. y en eso falló grosso
(por un lado se notaba que el pibe estaba tan nervioso -repetía que era verdad, cuando a nadie le importaba demasiaaaado, ponele- que) le salió todo mal. habló del asunto como en joda, como si no tuviera una mirada crítica sobre eso, como si fuera el gran banana gran por lo que hizo y hace, en vez de dejar ver el gran dolor que esa escena contiene. me pareció un pelotudo cómo banalizaba la cuestión. fue en su contra.
medio que conjeturar es al pedo: cómo hubiera sido s lo hubiera dicho así o asá. pero para mí el modo fue muy desafortunado.
desde ya, repudio la violencia bla´ bla bla. en serio. la violencia física -y, en otro plano, y esto lo recalco, también la violencia verbal de los que gritaron, del propio iuso... (pero NO; NO SIEMPRE, no soy pacifista)
cuando me dijeron que estaba presente en el boliche al que habíamos ido a morfar, primero pense´: "mmm, ¿me quiero sentar en la mesa con este tipo?"
el tipo vino, muchísimo más compuesto, y pudimos hablar de lo que pasó.
personalmente, le dije todo lo que pensaba. todos hicieron lo propio. nadie de los presentes lo atacó-
se discutió si lo que hizo slaió bien (efecto escándalo) o mal (no era eso)
se discutió si el publico era pacato o si él encaró mal el tema
si estuvo bien o mal cecilia en cortar (con ella presente)
si lo que hizo tiene o no que ver con su obra
no hubo conclusiones al respecto
yo le dije que me parecio bueno que dijera que no penetró.
malo que aclarara todo el tiempo que era verdad (innecesario)
malo que lo pusiera en duda (idem)
malo que estuviera borracho, repitiera, etc.
malo que perpetuara el tema en el nivel del tabú por su abordaje-
y demás-
me dijo que me conocía de la tele.
después de un un rato de tensión (no muy largo), los presentes se soltaron y empezaron a hablar de sus visiones sobre el tema, sobre sus propias experiencias coon el sexo infantil (propio y ajeno) y aparentemente resultó ser una cuestión mucho mas presente en la vida de todos de lo que todos parecen mostrar.
él decía que no era un hijo de puta. le dije que no me interesaba en absoluto.
le insistían en que terminara de contar cómo era ese jueguito de los tres minutos.
se negó hasta el final, no lo contó.
sinceramente, tampoco me importó un carajo.
en fin, para mí el tipo es un gran plástico (su obra siempre me gustó mucho)
lo de ayer fue un hecho desafortunado.
no lo compadezco ni me apiado. ni lo aprecio positiva o negativamente en cuanto a su moral.
no sé si es un verdadero h d p (es fiaca de tipiar, eh), si era cierto o si encima la dejó preñada.
no me interesa tampoco porque está fuera de mis posibilidades saberlo y analizarlo.
lo que aprecié, como hecho artístico, me pareció malo. por no decir nulo como tal, si jode. ¶ miércoles, diciembre 12, 2007
(mi posición, para los íntimos o en la próxima edición de veintitrés, no diegui?)
bueno, copio un pastiche de un par de mails: -editado occccfio
(y esto está bueno aunque no comparto ni a palos los palos a cecilia)
hola a todos
escribo mail nuevo
con un poco más de lucidez --sólo un poco.
lo de ayer estuvo malo. digo, no valoro el fenómeno como evento, me parece una chotada.
desde la entrega de romina a la consigna (podemos hablar de eso también o vamos a segui con cortina-de-humo-iuso?), y bueno, lo del pibe este:
estoy en casi todo de acuerdo con ale [decia que le parecio mal que cecilia lo hubiera cortado]- aunque no me pareció mal la intervención de cecilia (no me acuerdo qué decía tu mail exactamente y, como dije antes, lo perdí). era una instancia en vivo, con público presente, y esa clase de intervenciones están contempladas (me refiero a su pregunta sobre la incomodidad). después, si decide cortar la lectura, de nuevo: ella es quien lo coordina, quien le imprime el tono y quien lo "edita". estemos o no de acuerdo con esa edición.
la actitud del pibe me pareció violenta y despreciativa desde el vamos. hablaba cuando las demás leían, estaba borracho, repetía, perdía el hilo, un plomo.
todo bien si "era así" la obra o lo que fuera y yo me podía ir, pero ahora estamos opinando sobre lo que hizo, o no? ( o sólo sobre cómo se manejó institucionalmente? no sé, bueh)
a mí, "lo que hizo" (vieron, me encantan las comillas) --léase: poner en escena un relato supuestamente verídico sobre un acto de pedofilia llevado a cabo por sí mismo-- no me parece tan terrible en sí. al contrario, me parece interesante, expuesto (acá va un aparte sobre la obra plástica de iuso, que conozco y va muy en esa línea de la exposición del yo biográfico), anti tabú (por qué está tan negado el sexo de los niños --a pesar del viejo freud et al-- o se lo restringe a una zona higiénica, no erótica?). pienso en el a´lbum sistemático de la infancia, de scherer y hocqenghem (googleen, es lo máaaaas) o, si quieren, en las nenas de lewis carroll). en ensueño y demencia de trakl, en el nenito en la bañera con gra borges de polaco, bah. es un tema que perturba, incomoda y demás, y a mí personalmente me interesa mucho, como tema (a)callado (ay, qué derridiana, je, malísimo). watever.
me parecería terrible si hubiera algún tema (uh, qué garrón ahora el teclado, veo, anda medio mal, el gato pisó...) que no se pudiera tocar en la literatura, en el arte.
me parece importante cómo se lo aborda. y en eso falló grosso
(por un lado se notaba que el pibe estaba tan nervioso -repetía que era verdad, cuando a nadie le importaba demasiaaaado, ponele- que) le salió todo mal. habló del asunto como en joda, como si no tuviera una mirada crítica sobre eso, como si fuera el gran banana gran por lo que hizo y hace, en vez de dejar ver el gran dolor que esa escena contiene. me pareció un pelotudo cómo banalizaba la cuestión. fue en su contra.
medio que conjeturar es al pedo: cómo hubiera sido s lo hubiera dicho así o asá. pero para mí el modo fue muy desafortunado.
desde ya, repudio la violencia bla´ bla bla. en serio. la violencia física -y, en otro plano, y esto lo recalco, también la violencia verbal de los que gritaron, del propio iuso... (pero NO; NO SIEMPRE, no soy pacifista)
cuando me dijeron que estaba presente en el boliche al que habíamos ido a morfar, primero pense´: "mmm, ¿me quiero sentar en la mesa con este tipo?"
el tipo vino, muchísimo más compuesto, y pudimos hablar de lo que pasó.
personalmente, le dije todo lo que pensaba. todos hicieron lo propio. nadie de los presentes lo atacó-
se discutió si lo que hizo slaió bien (efecto escándalo) o mal (no era eso)
se discutió si el publico era pacato o si él encaró mal el tema
si estuvo bien o mal cecilia en cortar (con ella presente)
si lo que hizo tiene o no que ver con su obra
no hubo conclusiones al respecto
yo le dije que me parecio bueno que dijera que no penetró.
malo que aclarara todo el tiempo que era verdad (innecesario)
malo que lo pusiera en duda (idem)
malo que estuviera borracho, repitiera, etc.
malo que perpetuara el tema en el nivel del tabú por su abordaje-
y demás-
me dijo que me conocía de la tele.
después de un un rato de tensión (no muy largo), los presentes se soltaron y empezaron a hablar de sus visiones sobre el tema, sobre sus propias experiencias coon el sexo infantil (propio y ajeno) y aparentemente resultó ser una cuestión mucho mas presente en la vida de todos de lo que todos parecen mostrar.
él decía que no era un hijo de puta. le dije que no me interesaba en absoluto.
le insistían en que terminara de contar cómo era ese jueguito de los tres minutos.
se negó hasta el final, no lo contó.
sinceramente, tampoco me importó un carajo.
en fin, para mí el tipo es un gran plástico (su obra siempre me gustó mucho)
lo de ayer fue un hecho desafortunado.
no lo compadezco ni me apiado. ni lo aprecio positiva o negativamente en cuanto a su moral.
no sé si es un verdadero h d p (es fiaca de tipiar, eh), si era cierto o si encima la dejó preñada.
no me interesa tampoco porque está fuera de mis posibilidades saberlo y analizarlo.
lo que aprecié, como hecho artístico, me pareció malo. por no decir nulo como tal, si jode. ¶ miércoles, diciembre 12, 2007
Comments:
<< Home
Hola Marina, yo estuve ayer tambien (te escondiste atras mio cuando se armo la hecatombe en el hall) y de todas las opiniones que he leido en varios blogs tiendo a coincidir mas con la tuya. lo que no entiendo es lo de Romina. No es un eufemismo no entiendo en serio cual era el problema con lo que leyo. ¿Te animas a ampliarmelo? si no puede ser por aca te paso mi mail. dmrivero@hotmail.com
p.d. Siguen los secretos?
p.d. Siguen los secretos?
# posted by 
: 10:01 p. m.
: 10:01 p. m.
marina,
me encanto tu presencia ayer en wokkin, En realidad todos los que estabamos buscamos entender. No juzgar. fue intenso y bueno para mi. y hubo mucha voluntad de aguantar en la incertidumbre, en la ambivalencia, sin que nadie sentenciara, ni quisiera quedarse con la ultima palabra.
placer!
me encanto tu presencia ayer en wokkin, En realidad todos los que estabamos buscamos entender. No juzgar. fue intenso y bueno para mi. y hubo mucha voluntad de aguantar en la incertidumbre, en la ambivalencia, sin que nadie sentenciara, ni quisiera quedarse con la ultima palabra.
placer!
La crónica de Funes (no sus juicios de valor sobre el rol de Cecilia en el episodio) linkeada arriba coincide con mi recuerdo del episodio y es la que mejor y más detalladamente lo describe de todas las que dan vuelta por ahí. El encuentro posterior en wokkin merecería una crónica aparte (sorprendente la capacidad de iuso para recuperarse de lo que media hora antes parecía una borrachera terminal) gracias a la eficacia de Marina para arrancarnos testimonios (creo que en algún momento le propuse a Cecilia abrir la tercera temporada de Confesionario con una mesa de pedófilos recuperados y ofrecí aportar mi relato de cuando a los 9 me le metía en la cama a la hijita de 6 de mi madrastra mala inés fortabat). Ah, otra cosa, Marina tus comentarios son apreciados pero tus ojos son insoslayables.
Marina.
Gracias por la cesi�n del ticket, ante todo.
A m� me parece que se est� dando m�s por Iuso que lo que Iuso vale. Yo lo que vi fue un mamarracho haciendo el rid�culo y autoprocl�mandose artista todo el tiempo vaya uno a saber desde qu� autoridad.
Lo que m�s me interesa es saber cu�l ser�a el tema a debatir con respecto a lo que ley� Romina. Eso ser�a interesante.
Un beso
Publicar un comentario
Gracias por la cesi�n del ticket, ante todo.
A m� me parece que se est� dando m�s por Iuso que lo que Iuso vale. Yo lo que vi fue un mamarracho haciendo el rid�culo y autoprocl�mandose artista todo el tiempo vaya uno a saber desde qu� autoridad.
Lo que m�s me interesa es saber cu�l ser�a el tema a debatir con respecto a lo que ley� Romina. Eso ser�a interesante.
Un beso
<< Home
