DISTRACCIÓN MASIVA
viernes, diciembre 14, 2007
sólo un poco de espíritu navideño
*si me preguntan hoy, diría que hubiera estado bueno que alguien saliera de la sala silbando bajito y lo denunciara ahí mismo.
*parece que la gente pro llega a trabajar a las 8 am, levanta las persianas para materializar su concepto de transparencia y pregunta cómo se llaman esos papeles que firma el presidente.
*dije que no dos veces, tengo un hijo terminando el primer ciclo. quiero ser anciana. tengo suerte de no estar tan lejos.
*buenos sentimientos por todos y todo, el sol, la casa, mis próximas vacaciones. y, por sobre todas las cosas, los martes a la noche.
*leí tres confesiones: muscari (ídolo), pola oloixarac (she´s so my type), brauer (ganas de decirle algo).
*los lectores se dividen entre los que adoraron el llanto y los que siguen prefiriendo el pasado. los lectores se dividen entre los amantes de bolaño y los amantes de los amantes de bolaño. se dividen entre los que pfofesan la fe bloguera y los que creen que, como el amor, el blog es patológico. ¶ viernes, diciembre 14, 2007 12 comments
*parece que la gente pro llega a trabajar a las 8 am, levanta las persianas para materializar su concepto de transparencia y pregunta cómo se llaman esos papeles que firma el presidente.
*dije que no dos veces, tengo un hijo terminando el primer ciclo. quiero ser anciana. tengo suerte de no estar tan lejos.
*buenos sentimientos por todos y todo, el sol, la casa, mis próximas vacaciones. y, por sobre todas las cosas, los martes a la noche.
*leí tres confesiones: muscari (ídolo), pola oloixarac (she´s so my type), brauer (ganas de decirle algo).
*los lectores se dividen entre los que adoraron el llanto y los que siguen prefiriendo el pasado. los lectores se dividen entre los amantes de bolaño y los amantes de los amantes de bolaño. se dividen entre los que pfofesan la fe bloguera y los que creen que, como el amor, el blog es patológico. ¶ viernes, diciembre 14, 2007 12 comments
jueves, diciembre 13, 2007
aclaro lo de ayer y pego a hyppo
es que parece que tengo algún tema con lo de romina, pero no, lo que pasa es que copypastié así no más y quedó mal:
lo que pasa es que lo de iuso no nos dejó hablar del texto de paula (yo le digo paula), de lo que nos pasó con eso y más cosas que hubieran sido muy interesanchis. el texto en sí y su entrega me parecieron buenísimos --bah, el texto lo tengo que volver a leer, pero el efecto fue devastador.
otra cosita: con lo de funes coincido, repito, no con los palos personales a c.s. porque me parece que lo manejó muy bien. pero sí coincido mucho con la cuestión lectura en institución vs. lectura indie, porque, loco, no pudieron ni hilvanar dos fotos (qué hubiera pasado si nora mostraba, si iuso ilustraba...), ni sacar el libro con, digamos, menos de 50 erratas. digo: tiene más erratas que los originales que mandamos en word (nunca sé si es word o world: un mundo de palabras). ¿cómo hicieron? ¿se tomaron el trabajo de sacar un signo de interrogación para que no se entienda por qué sigue sin solución de continuidad una frase en mayúsculas? buá.
y otra cosa, que nada que ver:
El encuentro de las conciencias de sí hubiera podido presentarse en una dialéctica del amor, "milagro por el cual lo que es dos se convierte en uno, sin desembocar, con todo, en la supresión completa de la dualidad". Pero, para Hegel, el amor no insiste suficientemente en el carácter trágico de la separación, le falta "la fuerza, la paciencia y el trabajo de lo negativo".
(J. Hyppolite, Genèse et structure de la phénoménologie de l'esprit de Hegel, Paris, 1946, p. 158) ¶ jueves, diciembre 13, 2007 7 comments
lo que pasa es que lo de iuso no nos dejó hablar del texto de paula (yo le digo paula), de lo que nos pasó con eso y más cosas que hubieran sido muy interesanchis. el texto en sí y su entrega me parecieron buenísimos --bah, el texto lo tengo que volver a leer, pero el efecto fue devastador.
otra cosita: con lo de funes coincido, repito, no con los palos personales a c.s. porque me parece que lo manejó muy bien. pero sí coincido mucho con la cuestión lectura en institución vs. lectura indie, porque, loco, no pudieron ni hilvanar dos fotos (qué hubiera pasado si nora mostraba, si iuso ilustraba...), ni sacar el libro con, digamos, menos de 50 erratas. digo: tiene más erratas que los originales que mandamos en word (nunca sé si es word o world: un mundo de palabras). ¿cómo hicieron? ¿se tomaron el trabajo de sacar un signo de interrogación para que no se entienda por qué sigue sin solución de continuidad una frase en mayúsculas? buá.
y otra cosa, que nada que ver:
El encuentro de las conciencias de sí hubiera podido presentarse en una dialéctica del amor, "milagro por el cual lo que es dos se convierte en uno, sin desembocar, con todo, en la supresión completa de la dualidad". Pero, para Hegel, el amor no insiste suficientemente en el carácter trágico de la separación, le falta "la fuerza, la paciencia y el trabajo de lo negativo".
(J. Hyppolite, Genèse et structure de la phénoménologie de l'esprit de Hegel, Paris, 1946, p. 158) ¶ jueves, diciembre 13, 2007 7 comments
miércoles, diciembre 12, 2007
oh, había que TAN estar ahí para existir...
procura que no me extravíe. también hemos dicho, si mal no recuerdo, que lo bello es lo que es agradable no a todos los sentidos sino sólo a los del oído y de la vista.
(mi posición, para los íntimos o en la próxima edición de veintitrés, no diegui?)
bueno, copio un pastiche de un par de mails: -editado occccfio
(y esto está bueno aunque no comparto ni a palos los palos a cecilia)
hola a todos
escribo mail nuevo
con un poco más de lucidez --sólo un poco.
lo de ayer estuvo malo. digo, no valoro el fenómeno como evento, me parece una chotada.
desde la entrega de romina a la consigna (podemos hablar de eso también o vamos a segui con cortina-de-humo-iuso?), y bueno, lo del pibe este:
estoy en casi todo de acuerdo con ale [decia que le parecio mal que cecilia lo hubiera cortado]- aunque no me pareció mal la intervención de cecilia (no me acuerdo qué decía tu mail exactamente y, como dije antes, lo perdí). era una instancia en vivo, con público presente, y esa clase de intervenciones están contempladas (me refiero a su pregunta sobre la incomodidad). después, si decide cortar la lectura, de nuevo: ella es quien lo coordina, quien le imprime el tono y quien lo "edita". estemos o no de acuerdo con esa edición.
la actitud del pibe me pareció violenta y despreciativa desde el vamos. hablaba cuando las demás leían, estaba borracho, repetía, perdía el hilo, un plomo.
todo bien si "era así" la obra o lo que fuera y yo me podía ir, pero ahora estamos opinando sobre lo que hizo, o no? ( o sólo sobre cómo se manejó institucionalmente? no sé, bueh)
a mí, "lo que hizo" (vieron, me encantan las comillas) --léase: poner en escena un relato supuestamente verídico sobre un acto de pedofilia llevado a cabo por sí mismo-- no me parece tan terrible en sí. al contrario, me parece interesante, expuesto (acá va un aparte sobre la obra plástica de iuso, que conozco y va muy en esa línea de la exposición del yo biográfico), anti tabú (por qué está tan negado el sexo de los niños --a pesar del viejo freud et al-- o se lo restringe a una zona higiénica, no erótica?). pienso en el a´lbum sistemático de la infancia, de scherer y hocqenghem (googleen, es lo máaaaas) o, si quieren, en las nenas de lewis carroll). en ensueño y demencia de trakl, en el nenito en la bañera con gra borges de polaco, bah. es un tema que perturba, incomoda y demás, y a mí personalmente me interesa mucho, como tema (a)callado (ay, qué derridiana, je, malísimo). watever.
me parecería terrible si hubiera algún tema (uh, qué garrón ahora el teclado, veo, anda medio mal, el gato pisó...) que no se pudiera tocar en la literatura, en el arte.
me parece importante cómo se lo aborda. y en eso falló grosso
(por un lado se notaba que el pibe estaba tan nervioso -repetía que era verdad, cuando a nadie le importaba demasiaaaado, ponele- que) le salió todo mal. habló del asunto como en joda, como si no tuviera una mirada crítica sobre eso, como si fuera el gran banana gran por lo que hizo y hace, en vez de dejar ver el gran dolor que esa escena contiene. me pareció un pelotudo cómo banalizaba la cuestión. fue en su contra.
medio que conjeturar es al pedo: cómo hubiera sido s lo hubiera dicho así o asá. pero para mí el modo fue muy desafortunado.
desde ya, repudio la violencia bla´ bla bla. en serio. la violencia física -y, en otro plano, y esto lo recalco, también la violencia verbal de los que gritaron, del propio iuso... (pero NO; NO SIEMPRE, no soy pacifista)
cuando me dijeron que estaba presente en el boliche al que habíamos ido a morfar, primero pense´: "mmm, ¿me quiero sentar en la mesa con este tipo?"
el tipo vino, muchísimo más compuesto, y pudimos hablar de lo que pasó.
personalmente, le dije todo lo que pensaba. todos hicieron lo propio. nadie de los presentes lo atacó-
se discutió si lo que hizo slaió bien (efecto escándalo) o mal (no era eso)
se discutió si el publico era pacato o si él encaró mal el tema
si estuvo bien o mal cecilia en cortar (con ella presente)
si lo que hizo tiene o no que ver con su obra
no hubo conclusiones al respecto
yo le dije que me parecio bueno que dijera que no penetró.
malo que aclarara todo el tiempo que era verdad (innecesario)
malo que lo pusiera en duda (idem)
malo que estuviera borracho, repitiera, etc.
malo que perpetuara el tema en el nivel del tabú por su abordaje-
y demás-
me dijo que me conocía de la tele.
después de un un rato de tensión (no muy largo), los presentes se soltaron y empezaron a hablar de sus visiones sobre el tema, sobre sus propias experiencias coon el sexo infantil (propio y ajeno) y aparentemente resultó ser una cuestión mucho mas presente en la vida de todos de lo que todos parecen mostrar.
él decía que no era un hijo de puta. le dije que no me interesaba en absoluto.
le insistían en que terminara de contar cómo era ese jueguito de los tres minutos.
se negó hasta el final, no lo contó.
sinceramente, tampoco me importó un carajo.
en fin, para mí el tipo es un gran plástico (su obra siempre me gustó mucho)
lo de ayer fue un hecho desafortunado.
no lo compadezco ni me apiado. ni lo aprecio positiva o negativamente en cuanto a su moral.
no sé si es un verdadero h d p (es fiaca de tipiar, eh), si era cierto o si encima la dejó preñada.
no me interesa tampoco porque está fuera de mis posibilidades saberlo y analizarlo.
lo que aprecié, como hecho artístico, me pareció malo. por no decir nulo como tal, si jode. ¶ miércoles, diciembre 12, 2007 5 comments
(mi posición, para los íntimos o en la próxima edición de veintitrés, no diegui?)
bueno, copio un pastiche de un par de mails: -editado occccfio
(y esto está bueno aunque no comparto ni a palos los palos a cecilia)
hola a todos
escribo mail nuevo
con un poco más de lucidez --sólo un poco.
lo de ayer estuvo malo. digo, no valoro el fenómeno como evento, me parece una chotada.
desde la entrega de romina a la consigna (podemos hablar de eso también o vamos a segui con cortina-de-humo-iuso?), y bueno, lo del pibe este:
estoy en casi todo de acuerdo con ale [decia que le parecio mal que cecilia lo hubiera cortado]- aunque no me pareció mal la intervención de cecilia (no me acuerdo qué decía tu mail exactamente y, como dije antes, lo perdí). era una instancia en vivo, con público presente, y esa clase de intervenciones están contempladas (me refiero a su pregunta sobre la incomodidad). después, si decide cortar la lectura, de nuevo: ella es quien lo coordina, quien le imprime el tono y quien lo "edita". estemos o no de acuerdo con esa edición.
la actitud del pibe me pareció violenta y despreciativa desde el vamos. hablaba cuando las demás leían, estaba borracho, repetía, perdía el hilo, un plomo.
todo bien si "era así" la obra o lo que fuera y yo me podía ir, pero ahora estamos opinando sobre lo que hizo, o no? ( o sólo sobre cómo se manejó institucionalmente? no sé, bueh)
a mí, "lo que hizo" (vieron, me encantan las comillas) --léase: poner en escena un relato supuestamente verídico sobre un acto de pedofilia llevado a cabo por sí mismo-- no me parece tan terrible en sí. al contrario, me parece interesante, expuesto (acá va un aparte sobre la obra plástica de iuso, que conozco y va muy en esa línea de la exposición del yo biográfico), anti tabú (por qué está tan negado el sexo de los niños --a pesar del viejo freud et al-- o se lo restringe a una zona higiénica, no erótica?). pienso en el a´lbum sistemático de la infancia, de scherer y hocqenghem (googleen, es lo máaaaas) o, si quieren, en las nenas de lewis carroll). en ensueño y demencia de trakl, en el nenito en la bañera con gra borges de polaco, bah. es un tema que perturba, incomoda y demás, y a mí personalmente me interesa mucho, como tema (a)callado (ay, qué derridiana, je, malísimo). watever.
me parecería terrible si hubiera algún tema (uh, qué garrón ahora el teclado, veo, anda medio mal, el gato pisó...) que no se pudiera tocar en la literatura, en el arte.
me parece importante cómo se lo aborda. y en eso falló grosso
(por un lado se notaba que el pibe estaba tan nervioso -repetía que era verdad, cuando a nadie le importaba demasiaaaado, ponele- que) le salió todo mal. habló del asunto como en joda, como si no tuviera una mirada crítica sobre eso, como si fuera el gran banana gran por lo que hizo y hace, en vez de dejar ver el gran dolor que esa escena contiene. me pareció un pelotudo cómo banalizaba la cuestión. fue en su contra.
medio que conjeturar es al pedo: cómo hubiera sido s lo hubiera dicho así o asá. pero para mí el modo fue muy desafortunado.
desde ya, repudio la violencia bla´ bla bla. en serio. la violencia física -y, en otro plano, y esto lo recalco, también la violencia verbal de los que gritaron, del propio iuso... (pero NO; NO SIEMPRE, no soy pacifista)
cuando me dijeron que estaba presente en el boliche al que habíamos ido a morfar, primero pense´: "mmm, ¿me quiero sentar en la mesa con este tipo?"
el tipo vino, muchísimo más compuesto, y pudimos hablar de lo que pasó.
personalmente, le dije todo lo que pensaba. todos hicieron lo propio. nadie de los presentes lo atacó-
se discutió si lo que hizo slaió bien (efecto escándalo) o mal (no era eso)
se discutió si el publico era pacato o si él encaró mal el tema
si estuvo bien o mal cecilia en cortar (con ella presente)
si lo que hizo tiene o no que ver con su obra
no hubo conclusiones al respecto
yo le dije que me parecio bueno que dijera que no penetró.
malo que aclarara todo el tiempo que era verdad (innecesario)
malo que lo pusiera en duda (idem)
malo que estuviera borracho, repitiera, etc.
malo que perpetuara el tema en el nivel del tabú por su abordaje-
y demás-
me dijo que me conocía de la tele.
después de un un rato de tensión (no muy largo), los presentes se soltaron y empezaron a hablar de sus visiones sobre el tema, sobre sus propias experiencias coon el sexo infantil (propio y ajeno) y aparentemente resultó ser una cuestión mucho mas presente en la vida de todos de lo que todos parecen mostrar.
él decía que no era un hijo de puta. le dije que no me interesaba en absoluto.
le insistían en que terminara de contar cómo era ese jueguito de los tres minutos.
se negó hasta el final, no lo contó.
sinceramente, tampoco me importó un carajo.
en fin, para mí el tipo es un gran plástico (su obra siempre me gustó mucho)
lo de ayer fue un hecho desafortunado.
no lo compadezco ni me apiado. ni lo aprecio positiva o negativamente en cuanto a su moral.
no sé si es un verdadero h d p (es fiaca de tipiar, eh), si era cierto o si encima la dejó preñada.
no me interesa tampoco porque está fuera de mis posibilidades saberlo y analizarlo.
lo que aprecié, como hecho artístico, me pareció malo. por no decir nulo como tal, si jode. ¶ miércoles, diciembre 12, 2007 5 comments
domingo, diciembre 09, 2007
se termina
¿será esto el comienzo de algo?
¿será posible acceder a eso del fürsein? ¶ domingo, diciembre 09, 2007 0 comments
¿será posible acceder a eso del fürsein? ¶ domingo, diciembre 09, 2007 0 comments
miércoles, diciembre 05, 2007
lunes, diciembre 03, 2007
domingo, diciembre 02, 2007
donde no hay límite ni tiempo ni necesidad, tampoco hay cualidad ni energía ni espíritu ni fuego ni amor
ca c`est pour toi
¶ domingo, diciembre 02, 2007 3 comments
trato de compensar como hegel la falta de realismo con palabras rudamente sensibles
me cansé de las personas.
lo único que me pone de verdad contenta:
la planta que crece en la medianera, y que hoy floreció
la espiral para los mosquitos
los libros que están en mi mesita de luz.
las personas, que se mejoren.
¶ domingo, diciembre 02, 2007 2 comments
